Vader mag geen foto’s van kind op Facebook zetten

Vader mag geen foto’s van kind op Facebook zetten

Onlangs bepaalde de kinderrechter bij de rechtbank Overijssel dat een gescheiden vader geen foto’s van zijn tweejarige kind op Facebook of andere social media mag zetten. De moeder wilde dit niet, omdat je geen controle hebt over wat er op het internet met zo’n foto gebeurt.

De achtergrond
De moeder heeft in deze zaak als enige het gezag over het kind. Uit het vonnis blijkt dat de ouders al heel wat stappen en procedures hebben doorlopen over de erkenning van het kind, een omgangsregeling en dergelijke. Dat was nu allemaal zo goed als rond, maar het plaatsen van foto’s op Facebook dreigde een nieuw struikelblok te worden. De Raad van de Kinderbescherming was er ook bij betrokken. Deze vond dat de vader geen foto’s mocht plaatsen als de moeder dat niet wilde, omdat zij het gezag heeft over het kind.

De uitspraak van de rechter
De kinderrechter stelt voorop dat het tegenwoordig heel normaal is om berichten via sociale media te delen. Toch kan dat in dit geval anders zijn. De rechtbank overweegt dat de ouders al een lange weg hebben afgelegd om tot dit punt te komen. Het zou dan niet wenselijk zijn dat het plaatsen van foto’s aanleiding is voor een nieuw geschil. Daarom mag de vader geen foto’s plaatsen nu de moeder, als gezaghebbende ouder, dat niet wil.

De rechter besteedt ook aandacht aan het argument van de moeder dat ze de controle kwijt raakt over de foto’s als die op internet komen. De rechter overweegt:
‘Echter, op het moment dat een foto op Facebook staat, is deze eigendom van Facebook. Facebook kan de foto bijvoorbeeld doorverkopen aan derden. Zo kan het zijn dat een foto opeens opduikt in een reclamecampagne of voor andere doeleinden wordt gebruikt.’

Deze overweging van de rechtbank is niet helemaal juist. In de gebruikersvoorwaarden van Facebook staat namelijk niet dat Facebook eigenaar wordt van de foto’s. Door foto’s (of bijvoorbeeld filmpjes) op Facebook te plaatsen, geef je automatisch een licentie aan Facebook. Met die licentie mag Facebook de foto’s zelf gebruiken en dus inderdaad laten zien in reclamecampagnes en dergelijke. Je blijft alleen wel zelf eigenaar, dus je mag zelf ook nog gewoon doen wat je wilt met de foto.

Het belang van het kind
Wat mij opvalt aan deze uitspraak is dat het telkens gaat over de ouders. Wat betreft de omgangsregeling tussen vader en kind wordt gekeken naar of de moeder daar al aan toe is, en naar het belang van de vader om contact te hebben met zijn kind. En ook over het wel of niet plaatsen van de foto’s wordt gekeken naar de belangen van de ouders. De vader wil als trotse vader graag de foto’s delen met zijn familie en vrienden. De moeder wil controle houden over wat er met de foto’s gebeurt.

Opvallend vind ik dat in de gehele uitspraak het belang van het kind vrijwel niet wordt genoemd. Nu de ouders het oneens zijn over het wel of niet plaatsen van foto’s, zou je juist zeggen dat het in het belang is van het kind om ze niet te plaatsen. Het is immers zijn privacy waar het over gaat. De kinderrechter verbiedt het de vader dan wel om ze te plaatsen, maar de reden daarvoor is omdat de moeder, die het gezag heeft, dat niet wil. De privacy van het kind wordt daarbij niet genoemd.

Omdat de rechter wat mij betreft meer in had kunnen gaan op het belang van het kind, vind ik deze uitspraak krom.

 

5 gedachten over “Vader mag geen foto’s van kind op Facebook zetten

  1. Ik vraag me af of foto’s op sociaal media in het belang van een kind kan zijn? Welk belang van het kind wordt ermee gediend dat hij op het internet staat? Foto’s delen met familie is het belang van vader. Delen kan op talloze andere manieren. Ik vind het dus recht.

    1. Hoi Patty, dank je wel voor je reactie!
      Ik ben het met je eens. De rechter heeft in de uitspraak ook benoemd dat de vader bijvoorbeeld een plakboek kan maken, of de foto’s op zijn telefoon aan anderen kan laten zien.

      De reden dat ik aangeef dat ik de uitspraak krom vind, is dat de rechter in het vonnis niet het belang van het kind heeft genoemd. Ik vind dat dat in dit soort zaken altijd aan de orde hoort te komen. Ik ben het dus wel met het verbod eens, omdat het kind belang heeft bij privacy. Alleen het feit dat de rechter geen aandacht heeft besteed aan het belang van het kind, vind ik krom.

      1. Dankjewel Marije voor je reactie. Dat dacht ik later ook, wel belangrijk dat dit in het vonnis staat inderdaad. Krom dus ­čśë.

  2. Facebook heeft diverse mogelijkheden om de toegang tot het bekijken van de foto’s te reguleren.
    De mogelijkheid van een besloten of geheime groep is aanwezig. Ook op de tijdlijn kan de zichtbaarheid van foto’s (van het kind) prima afgeschermd worden. Vrienden, kennissen etc

    1. Hoi Kirk, dat klopt.
      In 2009 is een vergelijkbare rechtszaak geweest over ouders die het niet eens waren over het plaatsen van foto’s op Hyves. Daar bepaalde de rechter dat de foto’s wel op het afgeschermde gedeelte mochten worden geplaatst, waar alleen vrienden het konden zien. Het verschil tussen Hyves en Facebook is dat je op Facebook automatisch een licentie geeft voor het gebruik van de foto’s. Dat staat in de algemene voorwaarden. Dat betekent dat Facebook de foto’s mag gebruiken voor reclames en dergelijke. Dat geldt ook als je de foto’s in zo’n besloten of geheime groep plaatst. Dus ook als je de foto’s afschermt, kunnen ze door Facebook nog gebruikt worden.

      (De uitspraak van de rechter in 2009 vind je hier)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *